使用頻譜分析儀容易犯的錯誤分析
更新時間:2021-10-25 點擊次數:655次
使用頻譜分析儀容易犯的錯誤分析
當設備不能滿足有關的電磁兼容標準時,就要對設備產生超標發射的原因進行調查,然后進行排除。在這個過程中,經常發現許多人經過長時間的努力,仍然沒有排除故障。造成這種情況的原因是診斷工作陷入了“死循環”。這種情況可以用下面的例子說明。
假設一個系統在測試時出現了超標發射,使系統不能滿足電磁兼容標準中對電磁輻射的限制。經過初步調查,原因可能有4個,它們分別是:
主機與鍵盤之間的互連電纜(電纜1)上的共模電流產生的輻射
主機與打印機之間的互連電纜(電纜2)上的共模電流產生的輻射
機箱面板與機箱基體之間的縫隙(開口1)產生的泄漏
某顯示窗口(開口2)產生泄漏
在診斷時,首先在電纜1上套一個鐵氧體磁環,以減小共模輻射,結果發現頻譜儀屏幕上顯示的信號并沒有明顯減小。于是試驗人員認為電纜1不是一個主要的泄漏源,將鐵氧體磁環取下,套在電纜2上,結果發現頻譜儀屏幕上顯示的信號還沒有明顯減小。結果試驗人員得出結論,電纜不是泄漏源。
于是再對機箱上的泄漏進行檢查。用屏蔽膠帶將開口1堵上,發現頻譜儀屏幕上顯示的信號沒有明顯減小。試驗人員認為開口1不是主要泄漏源,將屏蔽膠帶取下,堵到開口2上。結果頻譜儀上的顯示信號還沒有減小。試驗人員一籌莫展。之所以會發生這個問題,是因為試驗人員忽視了頻譜分析儀上顯示的信號幅度是以dB為單位顯示的。下面我們看一下為什么會有這種現象。
假設這4個泄漏源所占的成分各占1/4,并且在每個輻射源上采取的措施能夠將這個輻射源*抑制掉。則我們采取以上4個措施中的一個時,頻譜儀上顯示信號降低的幅度ΔA為:
ΔA=20lg(4/3)=2.5dB
幅度減小這么少,顯然是微不足道的。但這卻已經將泄漏減少了25%。
正確的方法是,當對一個可能的泄漏源采取了抑制措施后,即使沒有明顯的改善,也不要將這個措施去掉,繼續對可能的泄漏源采取措施。當采取到某個措施時,如果干擾幅度降低很多,并不一定說明這個泄漏源是主要的,而僅說明這個干擾源是最后一個。按照這個步驟對4個泄漏源逐個處理的結果如圖1所示。
在前面的敘述中,我們假定對某個泄漏源采取措施后,這個泄漏源被99%消除掉,如果這樣,當最后一個泄漏源去掉后,電磁干擾的減小應為無限大。實際這是不可能的。我們在采取任何一個措施時,都不可能將干擾源99%消除。泄漏源去掉的程度可以是99%,或99.9%,甚至99.99以上,而決不可能是99%!所以當最后一個泄漏源去掉后,盡管改善很大,但仍是有限值。
當設備*符合有關的規定后,如果為了降低產品成本,減少不必要的器件,可以將采取的措施逐個去掉。首先應該考慮去掉的是成本較高器件/材料,或在正式產品上難于實現的措施。如果去掉后,產品的電磁發射并沒有超標,就可以去掉這個措施。通過試驗,使產品成本降到最低。